Последние отзывы о компаниях в Москве

Здесь летом подрабатывал. Остался доволен суммой, которую получил за свою работу. Смог оплатить универ. Этим летом снова на подработку пойду, а может и на постоянную устроюсь.

Устроился еще летом. Тогда, конечно вообще много работы было, но и ребят молодых на подработку брали нам в помощь. Сейчас заказы тоже есть. Мне здесь все нравится, а особенн зарплата

Я люблю свою работу. Мне нравится делать ремонты, строить здания, а еще и деньги за это платят. Так что компания отличная. Коллектив дружный, и зарплату не задерживают.

Мне нравится, когда я иду на работу с желанием. Не могу сказать, что с рвением, хотелось бы получить наследство от какого-то дядюшки и заниматься саморазвитием или путешевствовать, но Аландр для РФ - это новый уровень и новые отношения "начальник-сотрудник". Здесь все открыто и без обмана.

Жалею сильно, что ушел, но опыт получил я здесь бесценный. Лучше условий так и не нашел, но Аландр обратно не берут, потому что место уже занято

Алатек-П , генеральный директор и соучредитель Подлипаев Виктор Юрьевич. Для того,
чтобы получить с компании деньги, подрядчикам пришлось судиться. Все три иска
удовлетворены.
ФНС подала иск о банкротстве Алатек-П, но в нем было отказано т.к. у ООО Алатек-П не
нашлось ни имущества ни денежных средств для оплаты судебных издержек на процедуру
банкротства.
Арбитражные дела:
-------------------------------------
- дело №А40-55333/11, иск подрядчика удовлетворен:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЕК-П» (ОГРН
1037739753347, ИНН 7720254160) в пользу Федерального государственного учреждения
«Инженерно-технический узел № 1 Военного эксплуатационно-восстановительного
управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУ «ИТУ № 1
ВЭВУС при Спецстрое России», ОГРН , ИНН 5001001334) 416 605 (четыреста шестнадцать
тысяч шестьсот пять) рублей 20 (двадцать) копеек,
-------------------------------------
- дело № А40-40436/11 , иск подрядчика удовлетворен:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЕК-П» в пользу
Федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр № 2»
Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном
агентстве специального строительства» 569 232 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести
тридцать два) руб. основного долга, 47 391 (сорок семь тысяч триста девяносто один) руб. 01
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 332 (пятнадцать
тысяч триста тридцать два) руб. 46 коп. госпошлины.
-------------------------------------
- дело № А40-8215/11 , иск подрядчика удовлетворен:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЕК-П» в пользу Закрытого
акционерного общества «Сплайн-Центр» сумму задолженности в размере 78 251 руб. 95 коп.
(семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто пять копеек), пени в размере
17 578 руб. 77 коп. (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей семьдесят семь
копеек), расходы по госпошлине в размере 4 402 руб. 30 коп. (четыре тысячи четыреста два
рубля тридцать копеек).
----------------------------------------------------------------
– о банкротстве ООО Алатек-П, дело № А40-118490/11
от должника присутствовали: 1) …., 2) Подлипаев В.Ю. (генеральный директор, протокол
№9 от 10.11.2011),
Сведения о наличии у должника реального имущества, стоимость которого позволила бы
покрыть судебные расходы по делу о банкротстве уполномоченныморганом не
представлены. Должник в судебном заседании указал на отсутствие у него такого имущества

142144_3081740
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191 , г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве г. Москва
Дело No А40-118490/11160-102 "Б"
23 января 2012 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Романченко И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.Н.,рассмотрев заявление ФНС России (ИФНС России No 20 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «АЛАТЕК - П» (ИНН 7720254160, ОГРН 1037739753347),
при участии представителей: от заявителя: Устинова Е.С. дов. No 22
- 13/303 от 20.09.2011
от должника : Оганесян А.Н. дов. от 20.01.2012, Подлипаев В.Ю. (генеральный директор, протокол No9 от 10.11.2011)
,
У С Т А Н О В И Л:
В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности требования уполномоченного органа к должнику и вопросы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.
Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представило и
нформацию о соответствии кандидатуры арбитражного
управляющего Бутяйкиной Наталии Николаевны требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для ее утверждения временным управляющим должника ООО «АЛАТЕК-П». Арбитражный управляющий Бутяйкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определениями от 24.10.2011, от 30.11.2011 арбитражный суд предлагал уполномоченному органу представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы
покрыть судебные расходы по делу о банкротстве;
при отсутствии указанных сведений представить в письменном виде согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы
финансирования, подписанное полномочным лицом. Суд ука
зал, что при отсутствии
таких сведений на основании п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее
–
постановление
Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91) в судебном заседании будет рассмотрен в
опрос о
прекращении производства по делу о банкротстве.
Сведения о наличии у должника
реального
имущества
,
стоимость которого
позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве
уполномоченным
2
органом не представлены.
Должник
в судебном заседании
у
казал на отсутствие
у него
такого
имущества
.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91 в случае
подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе
отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкрот
стве он обязан
приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в
достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу
о банкротстве. Таких доказательств к заявлению приложено не было.
В силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 No 91, если в ходе
рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности
заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у
должника имущества недостаточно д
ля осуществления расходов по делу о банкротстве,
и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять
финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования,
производство по делу о банкротстве подлежит прекращен
ию на основании абз. 8 п. 1
ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный
суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,
достаточных для возмещени
я судебных расходов на проведение процедур,
применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения
арбитражному управляющему
В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No 60 «О некоторых
вопросах, связанных с принятием Феде
рального закона от 30.12.2008 No 296
-
ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения
производства по делу о банкротстве (о
тсутствие средств, достаточных для возмещения
судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том
числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть
применено судом по своей инициативе.
В данном сл
учае уполномоченным органом не представлены сведения о наличии
у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы
по делу о банкротстве. Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о
банкротстве
в письменном виде с
указанием суммы финансирования уполномо
ченным
органом не представлено.
Сведения о наличии заявлений других кредиторов о признании должника ООО
«АЛАТЕК
-
П» банкротом у суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 4, 6, 32, 41, 57 ФЗ «О
несосто
ятельности (банкротстве)», ст. 156, 184
-
185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать
ФНС России (ИФНС России No 20 по г. Москве)
во введении
наблюдения в отношении должника ООО «АЛАТЕК
-
П».
Прекратить производство по делу No
А40-118490/11-160-102 «Б» о признании
ООО «АЛАТЕК-П»
несостоятельным (банкротом)
.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный
суд в месячный срок с даты его принятия.
Судья
И.В. Романченко

руководство два уголовника. зарплата серая, обещают много платят копейки . бежать без оглядки. обстановка наздоровая

Обучение. Вводят в курс дела, даже если слово "арматура" слышишь впервые. Так же с первого дня официальное оформление. К сожалению, это все...
Ужаснейший коллектив. Сумасшедшая текучка новенький. Меня очень удивило изначально то, что только два менеджера работают лет по семь, все остальные несколько месяцев. Отношение "старичков" к новеньким соответствующее: вы никто и звать вас никак, все равно через пару месяцев уйдете сами, так что даже имена ваши запоминать не будем. Но это только начало. Через пару недель работы понял кто является директором по продажам: бывшая учительница Русского языка. Абсолютное отсутствие лидерских навыков она компенсирует диктаторскими замашками. Примерно раз в пару дней я слышал оры: "Объяснительные мне на стол! Все! Быстро! Еще раз увижу кто смс пишет заявление мне на стол положит!" И в таком духе. Атмосфера такая постоянно. Наверное мало про руководительницу (она единственная кто себя таковой считает, к слову её никто серьезно не воспринимает. НИКТО) Она не умеет руководить, не лидер, это не её совсем. Дальше хуже. Зарплату задерживают. После того, как пару недель задержки я начал задавать вопросы "где моя зарплата?" мне никто ответ дать не смог, даже генеральный директор. А когда я начал требовать заработанные деньги мне сказали что я задаю неудобные вопросы начальству! Выглядело это так: "Если ты еще раз спросишь подобное, то заявление на стол. Тут таких как ты под дверью толпа стоит. Мы тебя быстро сменим." В конечном итоге я даже заработанные деньги не смог выбить и быстро уволился. Сейчас готовлю иск в суд за невыплату расчетных. Хуже работы просто не бывает. Я до сих пор задаюсь вопросом "как я туда умудрился попасть?"

Я работаю в Дас на постоянной основе,хоть и вахта, зато решаю сам когда работать,когда отдыхать . Был на разных объектах где то получше,где похуже по условиям, но не на курорт едем, а работать. А работа есть всегда, кто работает получают свои честно заработанные. Кто бухает, тех выгоняют из общаги и не платят зп, ну такие типы сливаются быстро на 3-4 день. А кто едет работать заработаете по любому. Я не семи пядей во лбу,но физически работать всегда мог, поэтому не перебираю. В своем городе пахал не меньше а платили копейки, а Дас не подводит да и премии дают.

до Хэндисофт работал программистом во многих конторах и фирмах, даже сисадмином был, ну то в прошлом). Здесь все иначе, здесь я занят своей работой и получаю за нее зарплату, мне не нужно кудато бегать или создавать видимость занятости, если раньше срока все сделал. Это очень нравится. Из минусов назову мелочь- нет тумбочек для вещей, а на столе все не умещается